特朗普面临伊朗决策关口：军事威慑还是外交博弈？
【编辑导读】 当前焦点并非是否出手，而在于特朗普究竟想从伊朗得到什么——是逼迫让步、制造混乱，还是借机重塑中东权力结构？这一决策背后，是军事冲动与战略克制的激烈博弈。
美国总统唐纳德·特朗普近日面临重大外交抉择：如何应对伊朗政府对国内抗议活动的暴力镇压。十天前，他宣称美军已“锁定并准备就绪”，可随时介入。如今，随着镇压画面陆续流出，白宫正评估一系列回应方案。
据知情官员向CBS News透露，可能的手段涵盖远程空袭、网络攻击及心理战，旨在扰乱伊朗指挥系统。美军此前曾出动B-2隐形轰炸机，从密苏里州起飞执行长达30小时的任务，精准打击伊朗核设施，显示其远程打击能力。
但伊朗并非委内瑞拉。尽管近年遭多轮打击，德黑兰仍掌握大量弹道导弹，并在中东保有影响力。胡塞武装、伊拉克什叶派民兵等代理力量尚具作战能力，任何外部攻击都可能引发连锁反应。
特朗普本人提及1980年卡特总统营救 hostages 失败事件，表明他对地面行动持谨慎态度。那次事故导致八名美军丧生，成为美国外交史上的耻辱一页，也直接影响了当年大选结果。
目前，美国政府内部意见分歧。副总统J.D.万斯等高层主张优先推动谈判，强调应在核问题上寻求实质性进展。白宫发言人卡罗琳·莱维特称，已有伊朗方面私下表达对话意愿，与公开强硬姿态形成反差。
然而，若镇压持续升级，外交努力恐被视为软弱。有分析指出，有限度的军事打击或可鼓舞抗议者士气，同时向德黑兰发出警告。查塔姆研究所专家比拉尔·萨卜认为，“只要开火，就能在 regime 内部引发恐慌”。
但也存在反效果风险：此类行动可能激发民族主义情绪，促使民众“团结在国旗下”，反而巩固现政权。尤其当打击仅具象征意义时，反弹可能性更高。
流亡海外的伊朗末代王储礼萨·巴列维公开呼吁美国尽快干预，称早期介入可加速政权崩溃。但白宫官员深知，现实远比口号复杂——一次决策，或将决定未来十年中东走向。
