英国60多名工党议员联名施压，要求禁止16岁以下使用社交媒体

【编辑导读】 这场围绕社交媒体禁令的争论，表面是保护青少年的心理健康，实则牵动数字时代公共治理的敏感神经——政府该在多大程度上干预个人网络自由？尤其当政策可能将未成年人推向更隐蔽的网络角落时，监管的边界在哪里？

61名工党议员近日联合致信英国首相基尔·斯塔默，要求立法禁止16岁以下未成年人使用社交媒体平台。他们在信中批评，历届政府对“不受监管、令人上瘾”的社交媒体平台放任自流，已对青少年心理健康造成严重伤害。

议员们引用 constituents 的普遍反馈称：“孩子们焦虑、不快乐，无法专注学习。他们没有发展出赖以生存的社交技能，也缺乏为成年生活做准备的真实体验。”

斯塔默尚未明确表态，仅表示“所有选项都在考虑之中”。目前，上议院即将就一项跨党派修正案进行表决，该提案拟在英国推行类似澳大利亚的禁令。澳大利亚已于去年12月实施该政策，丹麦、法国、挪威等国也被曝正考虑跟进。

支持该修正案的包括自由民主党贵族、前儿童节目主持人芭芭拉·本杰明，保守党前教育大臣纳什勋爵，以及工党议员伯杰夫人。独立议员、儿科医生卡斯夫人也表示支持。

自由民主党则提出另一套方案：引入电影分级式年龄限制。根据该制度，使用成瘾性算法推送或包含不当内容的平台，仅限16岁以上用户；若平台含有暴力或色情内容，则仅限成人使用。党魁埃德·戴维称，这是“更精细的禁令”，既能保留网络益处，又能有效防护风险。

然而，包括NSPCC、Childnet和自杀预防组织“茉莉·罗素基金会”在内的42个团体已公开反对全面禁令。他们认为，这种“一刀切”做法会制造虚假安全感，反而促使未成年人转向更隐蔽、更难监管的网络空间。

茉莉·罗素的父亲伊恩·罗素是该基金会创始人。他的女儿在2017年因接触网络自残内容而轻生。他呼吁政府应优先严格执行现有法律，而非采取“大锤式”手段。他警告，全面禁令可能带来“意想不到的后果”，甚至“引发更多问题”。